МНЕНИЕ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА:

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА:

18 февраля в Минстрое России прошло заседание подкомитета ПК 5 «Управление жизненным циклом объектов капитального строительства» технического комитета 465 «Строительство», посвященное итогам 2019 года и планам на нынешний год.

Участие во встрече принял практически весь состав подкомитета - около 70 человек. Фактически председательствовал на заседании и направлял дискуссию замминистра строительства, председатель ТК 465 «Строительство» Дмитрий Волков. Отметим, что заседание ПК 5 прошло на фоне скандала, разразившегося с в связи с экстренной отменой двух основополагающих ГОСТов на технологии BIM, которые просуществовали чуть более пяти месяцев. С 6 февраля Росстандарт их отменил по единственной жалобе микрокомпании из Твери, которая не занимается BIM-моделированием. При этом в тексте жалобы обнаружены прямые дословные совпадения с письмами и отзывами на эти ГОСТы, которые рассылались в федеральные органы власти за подписью президента БИМ-Ассоциации, председателя ПК5 Александры Никульцевой. Эта история получила большой общественный резонанс, и поэтому члены подкомитета, прежде всего, попросили А.Никульцеву разъяснить ситуацию с этими ГОСТами.

Александра Никульцева подтвердила, что БИМ-Ассоциация писала отзывы и замечания на отмененные ГОСТы, заявляла о том, что ГОСТы нужно корректировать, но при этом открестилась от жалобы, написанной практически теми же словами. При этом А.Никульцева заявила, что БИМ-Ассоциация совместно с коллегами готова работать над этими стандартами и дальше, а отмена – это «рабочие моменты».

Марина Король напомнила, что она и ее коллеги занимались отмененными стандартами несколько лет, и несмотря на отсутствие открытого обсуждения этих стандартов на площадке ПК5, а уж тем более их отмены, позиция коллег из БИМ-Ассоциации довольно хорошо известна – противоречие Градостроительному кодексу в части определения информационной модели и появление термина «информационный контейнер». Однако в отмененных ГОСТах определения информационной модели объекта капитального строительства, в отличие от Градкодекса, нет вообще – соответственно, ГОСТы не противоречат ГрК. А лексика закона и стандарта имеет право различаться. А аргумент, что термин «информационный контейнер» представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, звучит просто анекдотично. Сейчас идет разработка двух стандартов ИСО, где подробно описывается, что такое информационные контейнеры и как внутри них передается информация. Как это может угрожать национальной безопасности, совершенно непонятно. То есть, с точки зрения профессионалов, работающих на этом рынке, аргументы БИМ-Ассоциации просто несостоятельны. Отмена ГОСТов, основанных на международных стандартах, актуальных и передовых с точки зрения большинства экспертов, – это очень плохой шаг, и Российская Федерация из-за этого может потерять свой имидж в среде ЕАЭС и в мире как участник процессов BIM-моделирования.

Александр Попов отметил, что отмененные ГОСТы основаны на стандартах ИСО – фактически, это адаптированный вариант, и перевод этих стандартов, вопреки мнению представителей БИМ-Ассоциации, корректный. Это были рамочные стандарты, носящие, скорее, не прикладной, а политический характер, которые позволяли говорить, что в России BIM развивается в рамках мировых принципов стандартизации. Что касается прикладных стандартов, особенно для проектов с госфинансированием, то в них могут быть какие угодно сущности – хоть БИМ-операторы, хоть БИМ-консалтеры, как это хочет прописать БИМ-Ассоциация. Но не надо лезть в рыночные отношения, мешать компаниям работать и вносить хаос – они сами разберутся со своими договорами и своими вендорами. Поэтому А.Попов попросил Минстрой России отстранить БИМ-Ассоциацию от работы над стандартами.

Нужно сказать, что отмену ГОСТов отрицательно восприняли практически все компании, работающие с BIM, в том числе, и крупные промышленные предприятия – атомщики и нефтяники. Нельзя диктовать рынку, как и с чем работать, пугая мифической угрозой национальной безопасности. Представитель одного из крупнейших региональных застройщиков Валерий Казейкин уверен, что нужно постараться убедить Росстандарт отменить свой приказ по стандартам, а отмененные ГОСТы вставить в план работы 2020 года, доработать и ввести их в действие.

Не пора ли в ПК 5 что-то подправить?

Замминистра Дмитрий Волков в дискуссии выступал не только в качестве ведущего, но и миротворца, призвав всех выступающих сдерживать свои эмоции. Он напомнил, что при формировании плана работы подкомитета на 2020 год нужно высказывать конструктивные предложения и публично их обсуждать – именно для этого и собрано заседание ПК 5. «Это нешуточное мероприятие, и я тут не для мебели. Я для себя помечаю и в конце заседания сделаю для себя выводы как человек, который за эту работу отвечает», - заявил Д.Волков. Он подчеркнул, что для эффективной работы подкомитета необходимо учитывать мнение каждого его участника.

С этим, собственно, никто и не собирался спорить, однако ряд членов ПК 5 особо отметили, что дискуссии как таковой в последние полгода на площадке подкомитета не было. Вместо публичного обсуждения и обмена мнениями начали практиковаться заочные заседания и голосования, когда членам ПК 5 присылали опросные листы по ряду вопросов и предлагали за два дня рассмотреть документы, высказать свое мнение и проголосовать за документы. При этом результаты голосования нигде не вывешиваются – и эти претензии в адрес А.Никульцевой высказывались неоднократно. Все острые вопросы нужно осуждать публично, всем подкомитетом, а заочные заседания прекратить. И если очно тяжело собираться, то нужно использовать современные информационные технологии для обсуждения. В целом многие члены ПК 5 высказались за то, что стиль работы подкомитета и его руководства нужно менять. А может быть, поменять и само руководство, вместе с секретариатом, который базируется в БИМ-Ассоциации и устраивает хаос со списками членов ПК и датами заседаний. Да и степень вмешательства БИМ-Ассоциации в дела профессионалов тоже надо бы поуменьшить, тем более, что оно явно деструктивно и провоцирует скандальные ситуации, вплоть до участия в отмене ГОСТов на BIM (подтверждение тому привел один из выступающих, сославшись на письма А.Никульцевой в августе 2019 г. о том, что данные ГОСТы будут отменены).

У большинства участников рынка и без того настороженное отношение к BIM - технологиям, а все негативные моменты, которые из-за скандала со стандартами вышли в публичную плоскость, способны серьезно осложнить внедрение BIM - технологий в строительство.

Нужно сказать, что о конкретных планах работы на ближайший год речи почти не шло. Конечно, выступающие говорили о том, что для начала нужно утвердить жесткие требования к информационной модели объекта капитального строительства, который могли бы использовать и заказчики, и подрядчики, и эксперты. При этом не нужно придумывать свой собственный отечественный путь, нужно ориентироваться на стандарты ИСО, иначе даже самое хорошее российское программное обеспечение не будет стыковаться с иностранными вендорами. Нужно готовить поправки в законодательство, которые помогут развитию технологий информационного моделирования. Нужно разрабатывать новые ГОСТы и СП. Но до тех пор, пока не будет реформирована работа самого подкомитета ПК5, ни о каких качественных документах, которые проходят процедуру публичного, а не кулуарного обсуждения, говорить не приходится.

Подводя итоги, Дмитрий Волков пообещал, что Минстрой вместе с Росстандартом будет работать над отмененными ГОСТами – никаких противоречий с действующим законом в них нет, а доработка – это обычная процедура стандартизации. Конечно, Минстрой России заинтересован в разработке отечественного софта для BIM и будет поддерживать российских разработчиков, и это реальный элемент системы национальной безопасности.

Что касается критики работы самого подкомитета, Д.Волков отметил, что она была жесткой и по большей части справедливой, поэтому не реагировать на нее нельзя. Минстрой подумает над управленческими и организационными решениями, в том числе, по проведению интерактивных заседаний ПК, чтобы решения и обсуждения были открытыми и прозрачными. Представляется, что для ПК5 наступает время перемен.

 Почему Росстандарт отменил основные ГОСТы по BIM?

Король Марина Георгиевна,
Зам. председателя российского отделения buildingSMART,
Генеральный директор консалтинговой компании «Конкуратор» 

6 февраля 2020 года по приказу Росстандарта №30 от 5 февраля прекратили свое действие два национальных стандарта ГОСТ Р 58439.1 и 2, вступивших в действие всего пять месяцев назад. Инициировала эту отмену БИМ Ассоциация – организация, в настоящее время возглавляющая ПК 5 ТК 465.

Оставляя без комментариев противоправный и даже скандальный характер действий рабочей группы и апелляционной комиссии Росстандарта, сопутствующих этому решению, посмотрим на ситуацию с точки зрения основных смыслов, посылов, принципов, предлагаемых отмененными стандартами.

Стандартизация сегодня

Печальный факт, который тем не менее следует признать: сегодня в сфере применения технологий информационного моделирования, разработке методологии и стандартизации в BIM Россия не является признанным мировым лидером.  Однако наряду с другими развитыми странами Россия участвует в работе ISO, голосует и поддерживает принципы опережающей стандартизации, предполагающей   установление повышенных по отношению к уже достигнутому на практике уровню норм, требований к объектам стандартизации, которые согласно прогнозам, будут оптимальными в последующее планируемое время. В этом смысле абсолютно адекватным сегодняшним требованиям и вызовам является сам факт закрепления в национальных стандартах тех положений, которые еще не получили широкого распространения в нашей стране. Это прекрасный стимул и возможность для развития.

Именно технические комитеты, объединяя на добровольной основе представителей профессионального сообщества, призваны способствовать повышению эффективности работ по национальной, межгосударственной и международной стандартизации, обеспечивая внедрение лучших отечественных и мировых практик и достижений. Как видно, в случае с отменой ключевых стандартов руководство профильного подкомитета изменило данным принципам.

С 2017 года в России представлена международная некоммерческая организация buildingSMART, действующая на базе ассоциации НАИКС. Она занимается разработкой открытых стандартов цифрового строительства, которые становятся международными стандартами через ISO. НАИКС работает в технических комитетах и помогает вводить международные стандарты в российскую практику.

История отмененных стандартов и их прародителей – серия ISO 1650

Итак, приказом Росстандарта отменены ГОСТ Р 58439.1-2019 «Организация информации об объектах капитального строительства. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 1. Понятия и принципы» и ГОСТ Р 58439.2-2019 «Организация информации об объектах капитального строительства. Информационный менеджмент в строительстве с использованием технологии информационного моделирования. Часть 2. Стадия капитального строительства».

Данные стандарты подготовлены и введены на основе соответствующих стандартов серии ISO 19650 как неэквивалентные.  Дата ввода в действие – 1 сентября 2019 года. С учетом того, что исходные стандарты были приняты лишь в декабре 2018 года, следует поблагодарить российских разработчиков АО «НИЦ «Строительство» за оперативность и масштабную проделанную работу, в том числе по согласованию текстов в профильном техническом комитете.

Вспоминаю последнее заседание по обсуждению поправок и замечаний к тексту, когда настоящая кропотливая работа в очном режиме, в спорах и дискуссиях продолжалась целых пять с половиной часов, но в результате оставила всех участников удовлетворенными, если не сказать счастливыми от осознания важности содеянного.

Источники наших стандартов «с непростой судьбой» – ISO 19650 (части 1 и 2) -  это два первых стандарта, посвященных ИНФОРМАЦИОНОМУ МЕНЕДЖМЕНТУ с применением BIM, которые стали плодом сложнейшей работы по достижению консенсуса международной команды ISO. При очевидном разнообразии практик и подходов к регулированию строительства в разных странах удалось достичь приемлемых для всех формулировок.

Первая часть стандарта определяет основные понятия и принципы, закладывает основы, задает общий язык, который позволит профессионалам всего мира, работая как внутри страны, так и в международных проектах, понимать друг друга без длительной адаптации и настройки общих словарей. Вторая определяет работу на стадиях создания капитальных объектов. В разрабатываемых сейчас и подготовленных к публикации частях стандарта речь пойдет об информационной безопасности, информационном менеджменте стадии эксплуатации возведенного актива и др. В этом смысле совокупность данных стандартов представляет собой целостную систему, которой так не хватало в данной области стандартизации.

Интересна история появления самих ISO 19650. В них за основу взята серия британских стандартов PAS -1192 (BS -1192), разработанная для обеспечения действия британского BIM-мандата на все проекты центрального госзаказа с апреля 2016. Некоторые из этих стандартов уже имели довольно длительную предысторию и были опробованы на практике на сотнях проектов. Так что несмотря на новизну, стандарты имеют солидную практическую основу.

С момента введения в действие ISO 19650 действие соответствующих британских стандартов серии 1192 в Великобритании было прекращено. Британский рынок перешел на международные BS EN ISO  19650.

Основные положения отмененных ГОСТов

Первый стандарт вводит целый пакет новых терминов как общего плана - «точка принятия ключевого решения», «матрица ответственности», «группа по задаче», - так и специфических для управления информацией, таких как «требования к информации по проекту», «корпоративные требования к информации», «требования к обмену информацией», «информационная модель», «информационный контейнер» и другие.

Следует отметить, что часть терминов данных стандартов уже хорошо знакома российским пользователям, применяющим BIM. А именно «среда общих данных» (CDE), «план реализации задач информационного моделирования» (BEP) упоминаются в действующих СП 333, 404 и других.

Вводятся понятия «информационная модель проекта», когда речь идет о создаваемом объекте, и «информационная модель актива», когда речь идет о существующем объекте и применении информации для обеспечения эксплуатации и технического обслуживания.

Основные положения стандартов нацелены на организацию коллективной работы, скоординированное взаимодействие всех участников. (Здесь и далее цитаты из отмененных стандартов).

«Информационная модель актива (AIM) и информационная модель проекта (PIM) являются структурированными хранилищами информации, необходимыми для принятия решений на протяжении всего жизненного цикла актива… Как модель AIM, так и модель PIM могут включать в себя структурированную и неструктурированную информацию. Примерами структурированной информации являются цифровые информационные модели, календарные графики и базы данных. Примерами неструктурированной информации являются документация, видеозаписи и аудиозаписи». Как видно, основополагающие определения не противоречат сложившейся в настоящее время практике работы, когда мы вынуждены совмещать структурированные BIM-данные с другими видами информации, неотъемлемой для разработки проектов.

Например, текстовая пояснительная записка в PDF не является структурированной информацией, но является частью информационной модели – информационным контейнером или его составляющей.
Еще одним основополагающим принципом является необходимость для заказчика осознавать, зачем ему нужна информация и что предполагается с ней делать.

«Заказчик работ должен понимать, какая информация требуется в отношении его активов или проектов, чтобы формулировать свои корпоративные или проектные цели. Эти требования могут исходить как от его собственной организации, так и от внешних заинтересованных сторон. Заказчик работ должен иметь возможность сформулировать эти требования к другим организациям и отдельным лицам, для которых они предназначены». Именно в этой сфере, на мой взгляд, сегодня должны быть сфокусированы основные усилия рынка и государственного заказчика, чтобы получить максимум от внедрения информационного моделирования.

Основными аспектами управления информацией стандарт называет:

- определение требований к информации – какая информация и кому нужна;
- планирование доставки информации - кто ее должен произвести и в какой момент;
- доставка информации – сам акт доставки и сопутствующие моменты.

Второй стандарт адресован специалистам, вовлеченным в производство и управление информацией на стадии капитального строительства, управление закупками, формирование требований к информации и поддержка коллективной работы, проектирование, строительство, эксплуатацию, обслуживание и вывод активов из эксплуатации, управление эффективностью эксплуатации активов.

Итак, уважаемый читатель, усмотрели ли вы в прочитанном выше некий криминал, требующий немедленной отмены ГОСТов? Вот и я тоже не вижу. При этом понимаю, что читать эти документы впервые непросто, но это верно практически для всех стандартов ISO. Именно по этой причине отдельные страны разрабатывают национальные дополнения к стандартам и многостраничные методические рекомендации. Именно это основной цивилизованный путь адаптации передовых документов к локальным требованиям и условиям различных стран.

Что не нравится оппонентам?

Из многочисленных обращений БИМ Ассоциации в разные инстанции, а также из письма привлеченной к разборкам тверской строительной компании можно заключить, что их волнуют два обстоятельства:

- якобы имеющиеся противоречия между определением информационной модели в отмененных стандартах и Градкодексе (после поправок из 151-ФЗ),

- также само понятие «информационного контейнера».

 

Никакого обсуждения данных (мнимых) противоречий в ПК 5 не проводилось, ни внутри, ни с помощью внешних экспертов, хотя полномочия БИМ Ассоциации и их положение в руководстве подкомитета позволяли это сделать десятки раз. На мой взгляд, именно для решения таких спорных, неоднозначных моментов и существуют технические комитеты. Я же позволю себе провести такой экспресс-анализ.

В соответствии с п.10.3 Градкодекса «информационная модель объекта капитального строительства (далее - информационная модель) - совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства».

В отмененных стандартах вообще отсутствует определение «информационная модель объекта капитального строительства». Смотрите выше – есть просто «информационная модель», а есть ее воплощения PIM и AIM.  Проект и объект капитального строительства – это одно и то же или все-таки разные сущности?

Перерыв все справочники и словари русского языка, я не нашла лобовых противоречий между «взаимосвязанными сведениями, документами и материалами» и совокупностью информационных контейнеров, определенных выше. Кстати, в настоящее время вместе с остальными стандартами серии ISO 19650 разрабатываются два стандарта ISO 21597 (1 и 2), призванные описать информационные контейнеры, чтобы их сборку и распаковку осуществлять в автоматическом режиме. То есть о связанности и зависимости содержимого можно не беспокоиться.

Следуя логике БИМ Ассоциации, очевидно, что все эти будущие стандарты тоже должны быть проигнорированы в России и, очевидно, заменены на какие-то другие стандарты. Наверное, разработки БИМ Ассоциации.  Однако знакомство с ранее подготовленными стандартами от лица этой организации (оговорюсь, за собственные средства) вызывает чувство глубокого недоумения и ощущения отсутствия у разработчика сколько-нибудь значимого понимания основных трендов в стандартизации цифрового взаимодействия в строительстве. Только по счастливой случайности два наиболее одиозных стандарта от БИМ Ассоциации с терминами, определениями и основными положениями так и не были приняты. 

Что мы будем делать, несмотря ни на что?

Реакция некоторых уважаемых членов профессионального сообщества на отмену указанных стандартов была довольно прохладной: «Да кто их читал, эти стандарты!  Какой в них прок, какая польза? Отменили и правильно, никто ими не пользовался».

Я могу принять такие возгласы от некоторых практиков, которые далеки от методологии и работы на больших проектах. И всего-то четыре месяца действия сложных необязательных стандартов! И соглашусь, что ISO 19650 и, следовательно, ГОСТы серии 58439 трудно назвать приятным чтивом на ночь. Однако это действительно основные стандарты, закладывающие фундамент целой системы.

Для внедрения этих стандартов, осмысления их положений, адаптацию, привязку к российским условиям мы, в российском отделении buildingSMART, готовим программу профессиональной сертификации по BIM. Положения стандартов ISO 19650 являются основополагающими, по мнению buildingSMART International. Поэтому как при наличии ГОСТ, так и в их отсутствие понимание основ и положений данных стандартов станет доступным для сотен и тысяч участников программы. Обучающие организации, проводящие подготовку к международному экзамену, получат необходимые материалы и базу знаний и смогут обеспечивать передачу знаний широкому кругу участников рынка.

Я рассчитываю, что неправомерные действия Росстандарта, спровоцированные БИМ Ассоциацией, будут расследованы и получат соответствующую оценку. А приказ об отмене стандартов сам, в свою очередь, будет аннулирован.

Возврат к списку