О "Конфликте Интересов" сегодня в рубрике МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

О "Конфликте Интересов" сегодня в рубрике МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

В контрактной системе между заказчиком и участником закупки не должно быть конфликта интересов. Иначе для кого-то из участников закупки могут создать более выгодные условия, а это нарушает правила честной конкуренции.

На что влияет конфликт интересов

Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность должностного лица влияет или может повлиять на правильное, объективное и беспристрастное исполнение им своих обязанностей. Личная заинтересованность возникает, когда могут получить деньги, имущество, результаты выполненных работ или любую выгоду: — само должностное лицо; — его близкие родственники и свойственники; — связанные с ним, его родственниками и свойственниками граждане или организации.

Так понимает конфликт интересов Закон о противодействии коррупции (ч. 1 и 2 ст. 10 Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ). Правила контрактной системы разъясняют понятие как случай, при котором руководитель заказчика, член комиссии по закупкам, начальник контрактной службы или контрактный управляющий находятся в близкородственных или брачных отношениях с участником закупки. Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ уточняет перечень таких отношений и распространяет их на участвующих в закупках физлиц, а также участвующих юрлиц: — выгодоприобретателей; — единоличных исполнительных органов хозобщества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и др.); — членов коллегиального исполнительного органа хозобщества; — руководителей учреждения или унитарного предприятия; — других органов управления юрлиц — участников закупки. Каждый из участников закупки должен подтверждать, что у него нет конфликта интересов с заказчиком.

 

Советы для поставщика, чтобы выиграть в суде

Как подтвердить, что конфликта интересов нет, что, если заказчик не видит подтверждения и может ли он пересмотреть вторые части заявок — узнаете из трех судебных дел. И помните: не всегда у заказчика есть право отклонять участника за несоответствие единым требованиям.

 

Не надо детализировать каждый пункт декларации о единых требованиях. 

Общество участвовало и в закупках по Закону № 44-ФЗ, и в закупках по Закону № 223-ФЗ. Для этого использовали форму общего декларирования. В составе заявки предоставили две декларации, в одной из которых подтвердили, что соответствуют всем требованиям Закона № 44-ФЗ. Заказчик отклонил заявку общества, на что последовала жалоба в ФАС. Контролеры признали ее обоснованной, отменили итоги аукциона и выписали штраф заказчику.

Арбитры подтвердили, что участнику не обязательно расшифровывать каждый пункт единых требований. Специально утвержденной формы декларации нет, у заказчика не было оснований отклонять заявку участника (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 № Ф06-26535/2017А72-990/2017).

 

Проблемы версии программного обеспечения — это проблемы заказчика, а не поставщика. 

В суде разбирали спор предпринимателя с ФАС и уполномоченным учреждением. Заявку ИП отклонили за то, что он якобы не задекларировал соответствие пункту 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Но ИП утверждал, что подтвердил — конфликта интересов нет.

Проблема заключалась в том, что участник закупки использовал старую версию программы Word. Заказчик открывал файл с декларацией в последней версии в режиме ограниченной функциональности, поэтому часть текста не видел. Судьи убедились в отличиях одного и того же документа, заглянув в личные кабинеты участника и заказчика на площадке.

Арбитры решили спор в пользу участника. Ни Закон № 44-ФЗ, ни аукционная документация не требуют использовать определенный формат электронных документов или определенную версию программы. А вот уполномоченное учреждение как профессионал в закупках могло либо преобразовать файл в нужный формат, либо открыть его в ранних версиях программы (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 № Ф06-8369/2016А49-8397/2015).

 

Когда конфликт выявляют после подведения итогов, вторые части не пересматривают.

Аукционная комиссия уполномоченного органа рассмотрела вторые части заявок и опубликовала в ЕИС протокол с результатами. Уже после этого обнаружили, что замруководителя комиссии и гендиректор победившего в закупке общества состоят в родственных отношениях. А из заявки победителя следовало, что у него нет конфликта интересов.

Заявку победителя признали несоответствующей, снова рассмотрели вторые части и признали победителем второго участника. В ЕИС повторно разместили протокол с итогами аукциона. Общество обратилось в ФАС с жалобой, которую признали обоснованной. Повторный пересмотр вторых частей недопустим по Закону № 44-ФЗ, указали контролеры.

Суды трех инстанций подтвердили этот вывод. Необходимо было принять решение, которым отстранили бы общество от участия. Довод заказчика, что это невозможно сделать, не отменяя ранее размещенный протокол, признали несостоятельным (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 № 19АП-5067/2015А35-7164/2015).

 

Когда суд встанет на сторону заказчика

Конфликтом интересов признают и те случаи, которые прямо не перечислили в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. А подтверждать, что его нет, надо и тогда, когда заказчик не выставляет требование. Будьте внимательнее и осмотрительнее при подготовке заявки. Помните, на конфликт интересов проверят даже после того, как контракт исполнили. Чем это грозит, узнаете из 4 выводов.

 

Участник не задекларировал конфликт интересов, потому что заказчик сам об этом забыл. Участник закупки не задекларировал, что у него отсутствует конфликт интересов с заказчиком. Поступил он так, потому что ошибся заказчик: внес требование по пункту 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в извещение, но не внес его в документацию о закупке. Заказчик отклонил заявку этого участника, чем нарушил, по мнению контролеров, часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Заказчику предписали отменить протокол и признать соответствующей вторую часть заявки участника. Он исполнил предписание, но обратился в суд. Арбитры указали: нельзя допускать заявку участника, который не подтвердил, что соответствует обязательному для всех требованию. Заказчик виноват, что не прописал требование. Но он поступил верно, отклонив заявку, где не задекларировали отсутствие конфликта интересов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 № 08АП-8331/2014А75-2001/2014).

 

Перечень случаев конфликта интересов из статьи 31 неполный. Чтобы обучить сотрудников администрации информационным технологиям, заказчик объявил аукцион. Поступила только одна заявка, которую сочли несоответствующей требованию о конфликте интересов. Организация, заявку которой отклонили, подала иск в суд.

Судьи рассмотрели спор и выяснили, что руководитель заказчика является представителем учредителя члена правления организации. Одновременно с этим он же представлял работодателя по трудовому договору для директора организации. А в уставе закрепили, что органами управления являются общее собрание, правление и директор.

Случай не подпадает под пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 44‑ФЗ, но в закупках действуют не только правила контрактной системы. Надо учитывать еще и законодательство о защите конкуренции. Когда интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно и то же лицо, нарушается часть 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Создавать ситуацию, в которой для кого-то из участников возникнут преимущественные условия, и ограничивать этим конкуренцию нельзя. Неправомерно допускать к закупке лицо, чья заинтересованность совмещена с возможностью оказывать влияние на других лиц (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 № 07АП-4761/2015А45-23945/2014).

 

Если конфликт интересов всплывет после исполнения контракта — поставщика обяжут вернуть деньги. Общество обратилось в арбитраж, требуя признать решение контролеров незаконным. УФАС признало его нарушителем антимонопольного законодательства после проверки контракта администрации.

Дело заключалось в том, что общество подтвердило в составе вторых частей: конфликта интересов нет. Администрация признала его победителем. Но прокуроры заявили в УФАС: глава администрации и выгодоприобретатель общества состоят в браке. Супруга руководителя заказчика владела долей в уставном капитале общества.

Контракт уже заключили и исполнили, поэтому дело завели о нарушении части 1 статьи 14 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Исполнитель контракта предоставил недостоверные данные об отсутствии конфликта интересов с заказчиком. Этим он нарушил права добросовестных участников, которые могли честно победить в аукционе. Суд отклонил все доводы общества. Тот факт, что выгодоприобретатель выдал доверенность на представительство интересов в обществе, не свидетельствует о передаче доли в уставном капитале. Почти 4 млн руб., полученных по контракту, обязали возвратить в бюджет (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 02АП-4349/2016, А82-9874/2015).

 

В закупке с одним участником конфликт интересов тоже ограничивает конкуренцию. В суд обратился зампрокурора, который обнаружил конфликт интересов в аукционе на работы по строительству водопровода. Контракт, который заключили и исполнили, требовали признать недействительным по пункту 2 статьи 168 ГК. Выяснилось, что председатель единой комиссии — супруга соучредителя участника закупки и сестра его директора. Несмотря на это, участника не отстранили, а председателя комиссии не исключили из ее состава.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований признавать контракт недействительным нет. Сам по себе конфликт интересов однозначно не говорит о том, что совершали действия, которые повлияли на решение комиссии. В закупке участвовал только один подрядчик, его допуск к аукциону не создавал преимущественных условий и не нарушил права и интересы третьих лиц.

Но кассация приняла сторону прокурора, ведь он выступал в защиту публичных интересов. Сделки, которые нарушают запреты Закона № 44-ФЗ, посягают на публичные интересы. Контракт признали недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 № Ф06-30009/2018А55-7317/2017).

 

Справка: Конфликт интересов возникает не только с руководством заказчика Требование о конфликте интересов действует не только в отношении руководителей. Любое должностное лицо, которое может влиять на процедуру закупки и ее результат, несет ответственность за принятие решений и имеет полномочия как у руководителя, подпадает под случаи пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Несмотря на то что в норме не перечислили заместителя руководителя контрактной службы, требование о конфликте интересов действует и для него. Такой вывод следует из пункта 3 Обзора судебной практики Президиума ВС от 28.09.2016.

Возврат к списку